目录
第六章
所以，我们不应当视五13～15的记载，为夹在两则不同故事之间的另一个故事。相反的，它们正是以下吩咐的合理前言。从前神先让摩西知晓他是站在神圣之地，然后才告诉他，他的使命为何；同样，神也先让约书亚明白，他乃是站在圣地，然后再吩咐他要去执行的事。我们可以将这种情况与先知以赛亚（六章）和以西结（一章）蒙召的情形相对照；神也是先使他们看见祂的圣洁，然后才赋与任务。
在新约中，马利亚所得的召命（路一26～38）、登山变像（太十七1～13；可九2～13；路九28～36），也都出现同样的顺序。就基督徒而言，我们在蒙召过门徒生活之前，必已先得着基督的救恩，即经历祂拯救的能力与我们同在。
六1. 这里提到耶利哥城关得严紧，此说法与约书亚记前面一处的记载吻合，就是约书亚记二5和7节，那里用到“关闭”之动词的字根（希伯来：sgr），描述耶利哥关上城门，不容探子逃脱。如果探子的任务之中，有一部分是寻找相信以色列之神的人，那么，约书亚记二章的关门动作，就代表对此机会正式的拒绝。六1关闭的城门，用意也相同。耶利哥拒绝听以色列人的信息，就是藉出埃及、过红海、过约但河，及这些年间的军事胜利等奇事，所宣告的信息。关门的动作构成一道拦阻，防止以色列按神的计划来获得这地，这与约但河所构成的天然障碍一样，也需要克服。如果以色列人要实现神的应许，耶利哥的城门必须打开。247从这个角度来看，喇合的例外便具类似的象征性，因为她的窗户是耶利哥城惟一不向以色列“关闭”的开口。这个小小的注解，可能出于几项原因：
(1) 神的话语正和呼召摩西之时一样，先提出任务，再说明其中包含的困难（参：出三7）。
(2) 焦点问题是如何破坏城墙，因由六1可看出，耶利哥城是关得严紧。这或许代表耶利哥居民的态度，他们对以色列人的信息也“紧闭”心扉。
(3) 从文法和文体来看，五13～六5原本是一段流畅的对话，这个注解却好像硬插在其中。其他的话都是约书亚和代表神之人物说的。六1在文体上的插入，形成了故事体的“障碍”，而耶利哥也正代表以色列人获得迦南地的障碍。248
2. 在约书亚记六2～5中，约书亚得到神的吩咐，如何破除耶利哥的防御。第2节是整个吩咐的前言与总纲。耶利哥的得胜，是神的赏赐。这件事再度肯定了约书亚是神所拣选的领袖。讲到耶利哥的王和勇士，是表明他们人力方面的防御，正如讲到墙，是指他们在物质方面的防御。将要绕行耶利哥城的约书亚和以色列的战士，是与其中的王和勇士相对立。除了喇合与她的家人之外，一～五章之中只提到这些人住在耶利哥城。不过，在论争战的时候，并没有针对耶利哥的王和勇士的话。读者已经知道，这些人物并不能成为以色列人的障碍。第二节的纲要中，有一个完全式动词，我已经交给。根据二8～11和五1的暗示，胜利已是既成的事实。耶利哥和迦南全地的居民，都对神即将作的事惧怕万分，以色列的神已经将耶利哥城交在约书亚手中，他只要宣告胜利就成了，其中的王和勇士已经向约书亚乞怜了，剩下的障碍只是城墙而已。
3～5. 耶利哥的墙要用一项庆典来征服。在其余的古代近东记载中，没有一处战前仪式可与这次的情形相较。这项仪式乃是每天绕耶利哥城一周，到第七天乃是最高潮。绕行的队伍由战士、祭司和约柜组成，最后要吹号，百姓要大喊。这些因素之中，有好些都表明是神在带领这场争战。
首先，以色列的战士表明，绕行是一场军事行动。他们在约柜与祭司的前后，显示他们要保护约柜。墙塌的时候，所有的人都要进入城中，这句话又说明了另一个目的：携带武器的卫士也是进攻的部队，要为以色列人取得耶利哥。
第二，羊角是用来号召百姓争战的，也是用来组织神圣游行队伍的。249神圣的游行队伍中，通常都有象征神同在的约柜，与百姓同行，保护他们。250大声呼喊（希伯来：t#ru^`a^），包括角声和战士的喊声。旧约乃是用这两项来声明战争的胜利。251以色列人在旷野准备出发之时的角声（民十2～6），以及迎接约柜的队伍进入耶路撒冷时（撒下六15～16），都曾用呼喊来形容。
第三，围绕这城所用的动词（希伯来：nqp），在诗篇四十八12和列王纪下六14都用到。在诗篇四十八篇，它是描述朝圣者绕行锡安／耶路撒冷，观赏它坚强的防御工事。在列王纪下六14，它描述亚兰王率领军队包围多坍，要捉拿以利沙。由此观之，约书亚记的行动可能意味： (1) 看出耶利哥拒绝他们入城后，对其防御工事作典礼式的观察； (2) 以色列军队每天的绕行，是以戏剧化的行动表明敌意。
第四，七天的时间相当于无酵节的七日。以色列人在这节期中，七天要吃无酵饼，象征他们全然奉献给神（出十二14～20）。以色列人就是在这节期中离开埃及，并亲眼看见埃及全军覆没的（出十二～十四章）。第二次详述逾越节的记载，即民数记第九章，接下来也是从西乃山往旷野而行（民十章）。绕行耶利哥与约书亚记第五章的逾越节相连，让人想起第一个逾越节。神会击败以色列的仇敌，使他们分别为圣，归给祂自己。这场战争成了逾越节庆典的一部分，纪念第一次出埃及，以及在应许之地征服仇敌。七天征服耶利哥的意义，不单只是埃及作战的传统爱用“七”，如：在第七天进攻一座城，或在第七个月攻破围城。252
所以，约书亚记第六章描述的约柜大典，乃是象征进入应许之地的神圣游行。虽然百姓参与在其中，但摧毁仇敌的防御工事，乃是神的工作；神的子民进入神所应许的产业时，不容任何障碍来阻挠。约柜在这件事中的角色，与过约但河时显然十分类似。不过，与第三、四章不同的是，绕耶利哥城的大典中，还加上了羊角与战士的呼喊。从队伍的角度来看，可以将以色列这次的游行与民数记十11～28所描述在旷野行进的队伍相较。以色列人虽然已经结束旷野的日子，但在争战中仍以游行队伍的姿态出现，只是面对的情形不同。这次游行的目标很明确，乃是要进入耶利哥。从这方面而言，约书亚记可以和撒母耳记下六章所记，将约柜带到耶路撒冷的大典相比。对以色列的历史进展，和约柜前进的故事而言，约书亚记六章都可算是过渡阶段。自从在西乃山立约之后，约柜就开始前行，它一直不断前进，直到进入耶路撒冷才臻于最高潮。在进入迦南地之后，这个目标仍然不变，神不断按祂的旨意引导百姓前行；祂应许要赐给他们耶利哥和迦南全地，只不过是整个大戏剧中的一部分。
在研读过这件事之后，就可以看出，巴比伦新年的游行──所谓的阿吉图（akitu）──和这件事不能相提并论（ANET，331～334页）。约书亚记里面并没有念咒施法、君王仪式性的忏悔、把神像带到一间又一间的庙宇中。其中所强调的事却正好相反，是神在发言，是神在带领百姓，这是何等鲜明的对比。值得注意的是，古代近东的游行，并不限于宗教仪式。赫人有一段文字十分有意思，其中描述皇室的卫士每天的生活，记下他护卫王游行，从王宫到要去的地点，然后再回来的经过。253游行队伍的参与者和卫士，以及各人的位置，都有详尽的记载。参考这类文字，可知游行亦可能有政治和军事意味，而约书亚记第六章主要的情境便是如此，甚至第三、四章亦然。从这种情境看来，圣经的记载与世俗的宗教游行源起论显然有别，因为整个情境的范围更广一些。
基督徒可以从这趟旅程与典礼学到神如何带领祂的百姓。亚伯兰的旅程（创十二1～3；来十一8～10）、耶稣到耶路撒冷的旅程（太十六21），和保罗往耶路撒冷，又到罗马的旅程（徒十九21，二十一7～15，二十三11，二十五11～12，二十七23～24）都是例证，说明神要祂的子民用信心来跟随祂的带领（来十三7～16）。
243 Scha/fer-Lichtenberger, 210页。
244 约书亚头一个问题，是在遇到武装的陌生人时，在交手之前通常会问的问题。这位战士的回答，显出未来的战争除了作战的两方之外，还有第三者参与。约书亚的回应，和经文转而谈其他的事，并没有对此事多加评论，显示事实的确如此。所以，这位战士并非对问题避而不答，经文也并非对约书亚交代不清（Hawk, 21～24页）。
245 这个动作是一种服事神的表态，鞋子象征地位、尊荣、和拥有权，参 Mitchell,
49页，他引用 H. C. Brichto, 'Taking-off of the Shoe(s) in the Bible', Proceedings
of the Fifth World Congress of Jewish Studies, I (Jerusalem: World Union of
Jewish Studies, 1969), 225～226页。
246 Woudstra, 101～106页。
247 从这个角度而言，“出入”或许是在暗示战争行为，如十四11。没有人能攻打城中居民，而只要城门关着，他们也不攻击人。参 A. van dr Lingen, `bw-ys] ('to go out and to come in') as a
Military Term', VT, 42, 1992, 59～66页。但是，这并不是经文要强调的事，这里注重的是耶利哥的防御方面，而不是攻击方面。
248 这样解释六1，以及视下面的应许为五13～15一幕的继续（与摩西的蒙召类似），意思是此处并无“突然中断”的现象，“让这次的会面留给人不可思议、有预兆意义的印象”。参 Hawk, 23页。
249 民十9；撒上四5～6；撒下六15。
250 除了上述经文外，尚可参：民十35；诗一三二篇。
251 相关资料与讨论，可参 C. L. Seow, Myth, Drama, and the
Politics of David's Dance, HSM44 (Atlanta: Scholars Press, 1989), 118～120页。
252 M. Liverani, Prestige and Interest,
174页。
253 参 H. G. Guterbock and T. P. J. van den
Hout, The Hittite Instruction for the Royal Bodyguard (Chicago: The
Oriental Institute of the University of Chicago, 1991)。赫人的国约在主前一二○○年灭亡。这段文字应当是在这时间之前。还没有人将它与民数记二章、十章中，以色列人全营的行伍作比较。神是以色列人真正的王，而约柜是祂同在的象征，这与赫人的王坐在马车中，四周有卫士和仆人围绕的情景很相似。赫人的王进入王宫的时候，特别有一批“吟唱”之人，在那里大声呼喊“欢迎！”；约书亚记六章的吹角，可以与之相比。
ii. 耶利哥的征服（六6～25）
6～15、20. 这几节重复了3～5节中神命令的每一句话。有关这些话的注释，请参看前文。凡是神向约书亚所说的话，他都告诉了祭司和战士。其中不断重复的片语，吹角，成了整个活动的重点。一切活动都以吹角作开始，也作结束。这样的响声，以及每天绕行耶利哥的队伍，在音响和视觉上极为壮观。第7、8节中，“过去”一字（希伯来：*`ib[ru^*）出现了三次。就像过约但河一样，这次的行动也是一种过渡，以色列人要从迦南地边缘向前，去得着那地的一部分。全军分为两半，一半在约柜之前，一半在约柜之后（9、13节）。这个细节或许意味这道命令与旷野的行进队伍有类似之处（参：民十章），那时有些支派走在约柜之前，有些在其后（民十11～28）。第10节的插入，与不断提及的吹角形成了对比。到第七天，约书亚不许百姓说话或呼喊，要等他发出信号。这样的安静或许有好些含义，不过至少可以显示，这是一支训练有素的队伍。
16～19、21. 这里的记载与前面不断重复的形式不同。第七天到了，这最后一天，约书亚下达的命令和前几天不同，他引介了“灭绝令”（希伯来：h]e{rem）的概念。“灭绝令”的意思包括将某物完全献给耶和华以色列之神，全然为祂所用。254它出现在申命记二十16～18，那里的命令，是要将神所赐给以色列之地所有人口的聚居中心全都毁坏。那里提出的理由为，这样，当地的居民就不会教导以色列人那些“可憎的行为”，就是与敬拜当地神明相关的作风。约书亚把耶利哥城所有的一切都纳入灭绝令中，意思便是：一切的活物都要杀死，值钱的东西要完全归入神的家中；其它的东西则要烧毁，没有一样东西能幸免。
虽然“灭绝令”意味着耶利哥的完全毁灭，但这并不意味毫无怜悯可言。“灭绝令”只是神对这些国家计划中的一部分，从其他的经文可以看出，这些国家可以有所选择，甚至连一个罪大恶极的民族（创十五16）都可以悔改，而从神得到赦免和怜恤（代下七14；耶十八5～10；拿四11）。
22～23. 惟一的例外是喇合和她的全家。255理由乃是她恩待探子，把他们藏起来，救了他们的命。这是喇合当初与探子的协定，而约书亚和以色列人承认了他们的责任。这是否意指，灭绝令并非绝对呢？不然，这乃是意味，凡不再当迦南人，而“效忠”以色列之神的人，已经算是“归于”神了，所以，他们可以免受灭绝令的毁灭。
24. 所有东西都要灭绝，这道命令重复了数次。第19、24节重复列出要纳入圣所的财物。这个表十分正式，仿佛是验收单，看哪些东西是属于圣所的，而不是他们从耶利哥实际所得之物的清单。因此，经文中并没有说明，征服之后他们得到了哪些东西；只是指出，倘若得到某些东西，便要归给圣所。这样看来，21节要杀的人是否也属这种性质？经文是否其实并未告诉读者耶利哥有哪些人，只是提到那里的王、军人和喇合的家？
第16～25节的开头，是约书亚下令要毁灭耶利哥，而结尾则为毁灭的报告，以及喇合的得救。其中具 A - B - A - B - A - B 的转换结构。“A”代表讲述耶利哥城毁灭的情形，“B”代表喇合一家得救的情形。希伯来圣经花了86个字来讲喇合的得救，而耶利哥的毁灭则用了102字。故事是以喇合来结束。喇合的得救和耶利哥城的毁灭几乎同样重要。一旦城墙塌了，神所定规的仪式便达到了目的；以色列人和约柜得以进入耶利哥；他们胜利了。这里完全没有提到抵抗，与五1相符，因为是神大能的作为击败了耶利哥。以色列人只需要跟随神的引导，便能占据这城。256
25. 喇合与她一家的重要性，在25节下半有所说明。从希伯来圣经看，第一，她住在以色列人当中，直到今日──即直到写这段经文的时候。她与以色列人不分，是他们的一部分。她不再作迦南人，也不是非以色列人，而是已经成为以色列人。257底下又再度提到这件事的理由，因为她隐藏了约书亚所打发窥探耶利哥的使者。在喇合的故事中，动词“隐藏”（希伯来：*h]b~*）只出现了一次，就是喇合告诉探子，他们离开耶利哥之后，应当躲进山中（二16）。然而，这里却用这个字描述她保护探子，误导王的使者一事。经文强调喇合拒绝她过去与迦南人的关系，转而效忠以色列人。由此可见，以色列人是会善待他人的。258
对基督徒而言，喇合的故事仿佛牧羊人在寻找一只失落的羊（太十八12～14；路十五4～7）。耶稣非常关心世界所唾弃的人（太十五21～28；约八1～11）。基督教呼召人作门徒，乃是要改变人的价值观。世界所轻视的，乃是神所宝贵的（林前一18～31；雅二5）。
254 参导论对灭绝令的讨论：“神学” Ａ “圣战和灭绝令”。
255 虽然耶利哥城倒塌了，不过，建在城墙上的屋子没有毁掉，是可能的，这与 Soggin,
83页的看法不同。而如果这种房子是城墙内炮台的一部分，或其外围一道房舍的一部分，则可能性更大。参：约书亚记二8的注释（100页）。无论如何，“城墙”的倒塌总是一段接一段的。
256 赫人的王曾有类似的征服记录，参导论Ⅲ “古老性”。
257 Hawk, 74页，他认为喇合最初被带到“营外”（23节），代表当时让迦南人存活所带来的的尴尬状况；而她住在以色列人当中（25节），则说明了她如何诱惑了以色列人。似乎无论经文将喇合放在何处，凡认为她不该获救的人，都有话可说。她被置于营外的事，是否如一些人所言（Butler, 71页；Fritz, 73页；Woudstra, 115页），只是一种声明，表示她在宗教礼仪方面的不洁，如申命记二十三3、10～15所提，这点并不清楚。23节指出，她最初的情形为：与以色列任何支派都没有关系；但25节却肯定了她在以色列人当中有一席之地。对她与神的子民相交的事，经文也没有任何偏见，这一点请参 Boling and Wright, 209页。
258 Butler, 71页。
iii. 征服耶利哥对约书亚的影响（六26～27）
约书亚要众人起誓，凡想重建耶利哥城的根基与城门的人，必受咒诅，这代表他希望这个遗址没有人去动。这和他在九23对基遍人的咒诅类似。他们要永远保持现况，作以色列人的奴仆。
若和腓尼基人石刻上的咒诅比较，两者有些地方十分类似。艾兰和伊施孟尼瑟是腓尼基人的王。他们在王坟上刻字，咒诅凡要搅扰他们的人，凡干犯者必绝子绝孙。259从这个角度而言，耶利哥的废墟也不容受打搅。不过，这不是因为有人埋在那里，而是强调神对耶利哥彻底的审判。这座城既因着全然摧毁而归给了神，就必须永远保持原状，让凡见到的人都明白以色列之神的能力。列王纪上十六34记载：第九世纪时，伯特利人希伊勒重建耶利哥，结果这咒诅应验在他身上，死了两个孩子。申命记二十16～18曾提出 h]e{rem（灭绝令）的神学理由，就是免得以色列人学迦南人的样式去拜当地的神明，不过，约书亚记里面却没有特别说到这一点。约书亚希望耶利哥永远无人居住，这和申命记十三16（希伯来圣经17）很接近，那里记载，任何一座城的人若去敬拜别的神明，就要把那座城的居民杀死，那地也不可再居住。按申命记十三和二十章看来，耶利哥的毁灭乃是刑罚，因为城中的人拒绝敬拜以色列的神。
27. 前面曾经提到迦南人的反应，在此读者又发现，约书亚和他所作的事传遍了迦南地。此处没有讲迦南人的反应如何，不过这一点并不重要，关键乃在他们知道了约书亚的成就。约书亚名声大噪的原因，是因为神与他同在；如果没有神的同在，就不可能有三～六章的神迹。这里以约书亚为重心，而不是以耶和华为重心，与二8～11和五1成对比。为什么呢？或许是因为从耶利哥开始，约书亚便以军事领袖的角色出现。征服了耶利哥，约书亚便成了家喻户晓的名字，他和军队一起前进；他掌握生死大权；他宣告耶利哥的咒诅──应当是在公开的场合中。从政治方面来看，因着在迦南地的第一场胜利，约书亚的名气更加响亮了。当然，从前他也打过仗，最早的一次记在出埃及记十七10～14，是与亚玛力人争战。不过，在耶利哥，领袖是约书亚，而非摩西。在古代近东，一个领袖第一次“战役”的成果非常重要。所以，有位赫人的王写信给刚登基的亚述首领，提出这样的忠告：
第一次出兵，要去自己的实力强过对方三、四倍的地方，或已经被制服过的地方；第一次一定要到这种地方去打。260
第一次战役成功，在建立领导威信上非常重要。约书亚的胜利，使他备受尊重，不单在以色列人当中如此（他们的证据已经够充分了），就连迦南人亦然。这段经文有可能是为表明约书亚握有领导权的原因，若是如此，在迦南诸王的面前，这个理由也够具说服力了。
从文学的角度来看，征服耶利哥的记述，是以色列人预备占领迦南地之庆典的最后一幕。它也将第二章松散的结尾，和关于喇合的事，作了一个总结。这个故事预备了读者的心，来读以下“征服的故事”；不过它最关注的，乃是为第七章铺路，那里讲述以色列未能遵照神的命令而行。从政治的角度来看，以色列人看出，约书亚是成功的军事领袖，有神带领他得胜。围绕耶利哥的举动，是向当地居民的“宣传战”，警告他们，如果不接受以色列的神，就会遭毁灭。同样，耶利哥的毁灭和征服，也成了其余迦南人的警告，让他们明白，这个民族和他们的神的确是要来取这地为业。
绕行耶利哥之庆典的情境，加上它是在除酵节之日毁灭的，使得这个原本用来纪念神拯救他们脱离外人权势的节日，又多了一层当代的意义。对基督徒而言，耶利哥的倾倒象征信靠神的能力。若没有信心，什么也不会发生。有了这样的信心，加上忠心的顺服，基督徒便能克服人生所有的困难──无论难处有多大（参：来十一30）。
259 KAI，注1和14。
260 参 M. Liverani, Prestige and Interest,
133页，以及那里的注。所引用的文字取自 Keilschrifturkunden aus Boghazkoy, XXIII,
no. 103, Rs12～18。
增注：耶利哥城的考古
约书亚记的耶利哥，被认为是苏坦废丘（Tell es-Sulta^n），在约但河西岸，死海以北十哩的约但谷之处，那里自主前九千年便开始有人居住。这个遗址的挖掘，始自赛林（Sellin）和瓦津格（Watzinger）（1907～1913）；贾士丹（John Garstang）于一九三○年代接着工作，后来又有肯扬（Kathleen Kenyon）继续。261贾士丹所辨识出来的城墙，属于主前十四世纪，因此他认为可能是约书亚记第六章的城墙；但肯扬予以重定日期，认为应当更早几百年。肯扬挖掘的结果，发现很少有能与约书亚进入迦南地的时期相配的遗物，无论是定在主前十四世纪，或是十三世纪。依据陶器的证据，这个遗址是在主前约一五五○年时毁灭的。到铁器时期，就是主前一千年以前，都不再有大量的居民。惟一从晚铜时期（主前1550～1200年）遗留下来的，是三个坟墓，其中的陶器年代为主前十五世纪至十三世纪，以及这丘上的三个建筑痕迹。后面一组包括一片房屋地板，上面有炉子，根据罐子的残片，日期可定在主前十四世纪的晚期。这山丘的腐蚀严重，让人很难判断晚铜时期在遗址内究竟有多少居民。从考古的研究而言，找不到坚固的城墙并不让人惊讶，因为大多数住在迦南的人，都没有晚铜时期城墙的证据，即或有，城墙多半也没有围绕山丘。十八世纪（中铜时期），在耶利哥倒有高大的城墙和防御工事，迦南地其他地方也相仿，因此有人质疑，是否晚铜时期的居民仍在使用这些城墙。262另外一种可能性为：这些城镇是由外面一道墙来保护，而这道墙与一整排房屋相连。263而喇合的房屋是建在城墙上，由这种描述看来，后者颇有可能。不过，考古的证据显示，那里的居民不多，而若视这场战役为在耶利哥征服了一座高大而防御坚固的城墙，就成了一道难题。以下几点值得思考：
(1) 圣经并没有描述耶利哥为一个主要的城市，它不如基遍（书十2）或夏琐（十一10）。
(2) 耶利哥的“王”（希伯来：melek）或许只是当地的领袖。在约书亚记里，这个字可以指城镇或乡村的领导人。在十四世纪迦南（ma-lik）的亚马拿书信中，它相当于法老所任命的将领，监督一个地区或一个城镇。264从这个字本身看不出“城”的大小。
(3) 经文的重点乃是强调：在神的带领下，约书亚和以色列人打了胜仗。这也许造成了读者的误会，以为所要强调的是该次胜过的对象──对手何等庞大；其实经文是注重神以奇迹来得胜。265
261 有关书目和摘要，参 T. A. Holland
and E. Netzer, 'Jericho'
in ABD, III, 723～740页。
262 参 A. Mazar, Archaeology of the Land of
the Bible 10,000-586 BCE (Garden City, NY: Doubleday, 1990), 331页。
263 I. Finkelstein and D. Ussishkin, 'Back
to Megiddo', BAR,
20/1, January/February 1994, 32页，他们对米吉多城提出这两种说明，正如夏琐、示剑、和拉吉一样，这段时期中找不到防御坚固的城墙。不过埃及军队曾宣称，他们围攻该城七个月。
264 这段话取自 El Amarna letter 131, line 21. CAD,
10, 'M'part I, 162～163页，这个字译为“参谋、顾问”。
265 Boling and Wright, 214～215页，指出王下二19曾提到耶利哥的水不好，他们将当地乏人居住，以及耶利哥的咒诅，与血吸虫病相连，这种病是水受到污染而引起的，让人无精打采，生殖力也会降低。他们认为，绕行耶利哥城乃是一种护卫性的仪式，而城墙的倒塌，是因那地有一段时期地震频繁；约但河会阻断，也是同一个原因。不过，该种疾病的证据还没有找到（只是那里有一种可能有害的蜗牛），因此这个理论还属揣测。无论是否有地震，经文乃是说明，城墙是在特定的时间倒塌的，成为以色列庆典的结尾。
增注：进入迦南的日期
这个题目和出埃及之时间相关，而它的周边问题实在不少，无法在这么有限的篇幅中，把所有的资料都作介绍。有些学者质疑出埃及或进迦南是否为史实。在相信圣经记载有部分历史价值的学者中，最主要的解释可分两派：日期较早派，和日期较晚派。日期较早派接受列王纪六1的字面解释，从所罗门建殿起，往回推算480年，即以主前一四四七年为出埃及的日期。圣经说，一代之后进迦南，如此，则约在主前一四○○年左右。倡导日期较晚者，认为列王纪六1是象征的说法，该数目反映出十二个世代，每个世代40年，但是他们主张，每个世代实际上或许不到40年。创世记十五13、16或许就是这种象征式的说法。在前者，430年代表一段时间；在16节，则说其间是经过四代（亦参：出六16～27）。
用象征法解释，则进迦南的日期可以较晚。主前二千年时期中，最清楚提到以色列的参考资料，是记载埃及法老进攻迦南地的马尼他（Merneptah）石柱。266该次战役大约在主前一二○七年左右。法老马尼他遭击败，敌人之中有以色列人在内，如此，以色列人到主前十三世纪末一定已经定居在那里了。
另外，还有人提出两次或更多次进迦南的假说，日期各自不同。267不过，约书亚记只提到从东方进入的那一次。虽然根据埃及、西乃和旷野的资料，可以估计出埃及最好的时间为何，但与进迦南之日期相关的，只有约书亚的故事。从约但河东和迦南收集到的资料，则较有利于十三世纪进入的说法。
在约但河东最早作研究的，是葛路克（Nelson Glueck），他发现，晚铜时期在亚扪和摩押地还没有定居的证据。不过，最近的研究则认为早期可能有人在那里聚居。倘若以色列人在主前第十世纪之前曾面对坚固城，那么希实本丘和旷野飘流时的希实本并不是同一个地方，底版废丘（Tell
Dhiba^n）也不能视为圣经中的底本（Dibon）。在亚扪和更北之处，找不到晚铜时期的遗址。基列地有一些十三世纪遭毁坏的遗址层，但是目前在摩押和以东却找不着什么聚居的证据。268至于约但河西边，以下几点颇值得注意：
(1) 就这些时期而言，耶利哥和艾城都是问题，因为缺乏明显的聚居证据。（请参有关考古学遗址的说明：耶利哥城的考古、艾城的考古）。
(2) 主前十四世纪的亚马拿书信，是从迦南的城市和乡村写给法老的，其中提到一种哈比路／阿皮鲁人（Habiru / Apiru），是没有土地的捣乱群体，时常搅扰那些“忠诚”的城邦领袖们。这些人和希伯来人不同。事实上，“哈比路”一字在主前二千年代的古代近东文字中经常出现，按亚马拿书信看来，他们似乎是一群被赶逐出去的人；不过这种解释也有困难，因为这些城邦的领袖们，彼此也互称“哈比路”。换言之，凡是他们不喜欢的人，就是“哈比路”。269无论如何，亚马拿书信中所描述他们的活动，和约书亚记的记载并不相符；亚马拿书信也没有提到任何约书亚记或士师记中的事迹或人物。
(3) 从考古学找不到以色列人生活于该地的证据，只是在巴勒斯坦地的山地发现，十二世纪时有许多新的村落，可能是这些人所建。从前有人尝试辨识以色列人特有的陶器（边上有装饰的水罐）、技术（石膏石灰作成的水池和平台），或建筑（四间房的屋子），现在已经不成立了，因为在巴勒斯坦山丘的遗址，和其他地方的遗址中，在以色列人出现之前，这些东西都已经出现了。270
(4) 大半被视为是约书亚征服之地的遗址中，都没有毁坏层，这对两种日期都是个难题。不过，圣经只提到耶利哥和夏琐被火焚烧（参：书十一13，和相关的注释）。因此，所谓一个城的“毁坏”，是否应当了解为物质方面的毁坏，到能留下考古学证据的地步，还值得商榷。
(5) 夏琐是于十三世纪毁灭的，这点符合日期较晚说。（参有关夏琐的注释）。
(6) 埃及对迦南的控制，是在主前十四和十三世纪。高峰可能为主前一二○○年左右，它的版图已达迦南地的南方、沿海的平原、耶斯列谷，并跨越约但河谷，直到塞迪叶废丘（Tell
es-Sa idiyeh）和戴尔阿拉废丘（Tell Deir Alla）。271不过，根据亚马拿的记载，埃及与这些丘陵地国度的接触，最强的时期要比较早。所以，如果这些事件发生在约主前一四○○年，而约书亚记中没有提到埃及，埃及的记录中也没有提到这卷书内的事件，就很难解释，而另一方面，马尼他石柱和另一个可能同时期在埃及的浮雕，都证实了在主前约一二○○年左右，已经有以色列人在那里。272约书亚记里面没有提到这件事，或许是因为作者按时间或主题选材；例如，和埃及人的战争，可能发生在约书亚记所追忆的事件之前，或之后，也可能该次战役中以色列人打败了，但本书要强调的，乃是他们成功的征服了那地。到了十二世纪中期，埃及对迦南各地的控制便大大削弱了。
(7) 从晚铜时期到第一阶段的铁器时期（主前1200年），是地中海东部一带各民族迁徙十分频繁的时间。例如，这时期中有“海洋族”的迁徙，其中有非利士人，这件事记在埃及的文献中。这段时期亚兰人似乎也定居下来，在大马色一带开始兴盛。以色列人进入迦南一事，与世界各地不稳定的情形似乎相当吻合。
有两位学者反对进迦南较晚的日期。宾森（John J. Bimson）对决定陶器日期的方法提出挑战，他举出证据说，中铜时期的结束，和那段时期所发现巴勒斯坦的毁坏层，应当重新将日期定在主前一五五○～一四五○年。273换言之，他要将中铜时期再延迟一百年。陶器专家们对他的看法并不赞同。274宾森主张，马尼他石柱描述的以色列，是在丘陵地聚居过程之前的一个世代，或更早。275所以，在以色列人定居下来之前，他们在巴勒斯坦并没有安定下来，亦即，他们虽然住进当地，却还未形成以色列民族，因此，他们出现在当地的时间，可以往前推，比丘陵地出现新的聚居模式，就是主前十二世纪，还要早得多。不过，泽塔（Zertal）对玛拿西支派进行考察之后，却认为，东玛拿西在丘陵地“爆炸式”的定居，是从十三世纪开始的。276因此，在马尼他石柱之前，定居已经是进行式的状况了。武德（Bryant G. Wood）主张，除了肯扬辨识出来的地方之外，在耶利哥的遗址中还有一些层面，可以找到可靠的晚铜时期陶器。277但贝恩克思齐（Piotr Bienkowski）向他提出挑战。278贝恩克思齐亲自研究耶利哥挖掘出来的陶器，他的结论为，肯扬是对的，耶利哥是在主前约一五五○年毁灭的，而且一直没有大规模的重建，直到主前第一千年时期。他指出武德对陶器的研读不正确，例如，将晚铜时期第二期的当地器皿，视为晚铜时期第一期塞浦路斯的双铬黄器皿。如果宾森或武德的观点可以接受，进迦南的整个日期都需要重新评估。
266 ANET, 378页。
267 例如，Aharoni, Land, 209～215页。
268 W. G. Dever, 'Israel, History of (Archaelogy and
the 'Conquest') in ABD, III, 547～548页。
269 对证据的综览，参 O. Loretz, Habiru-Hebra/er, BZAW 160 (Berlin: Walter de Gruyter, 1984)。有关亚马拿文献中社会学和理念方面的用法，参 N. P. Lemche, 'Habiru, Hapiru' in ABD, III, 8页；M.
Liverani, 'Farsi Habiru', Vicino Oriente, 2, 1979, 65～77页。
270 较早的解释与鉴别之总论，以及定居证据最重要的资料收集，可参 I.
Finkelstein, The Archaeology of the Israelite Settlement (Jerusalem:
IES, 1988)。
271 有关埃及在迦南的权势，参 J. M. Weinstein, 'The Egyptian Empire in
Palestine: a
Reassessment', BASOR, 241, 1981, 1～28页。有关埃及在迦南地以南及约但河以东的势力，考古学进一步的资料可参 C. J.
Bergoffen, 'Overland Trade in Northern Sinai: The Evidence of the Late Cypriot
Pottery', BASOR, 284, 1991, 59～76页；O. Negbi, 'Were There Sea Peoples in the Central Jordan Valley at the
Transition from the Bronze Age to the Iron Age?', Tel Aviv, 18, 1991,
205～243页。
272 F. Yurco, 'Merneptah's Canaanite
Campaign', Journal of the American Research Center in Egypt, 14, 1980,
187～213页；同作者，'3,200-Year-Old Picture of Israelites Found in Egypt', BAR 16/5,
1990, 21～38页；同作者，'Yurco's Response', BAR, 17/6, 1991, 61页；L. E.
Stager, 'Merneptah, Israel and Sea Peoples: New Light on an Old Relief', EI,
18, 1985, 56*-64*；同作者，'When Canaanites and Philistines Ruled Ashkelon', BAR, 17/2, 1991,
24～37, 40～43页。
273 J. J. Bimson, Redating the Exodus and
Conquest, JSOT Supplement 5 (Sheffield: Sheffield Academic Press,
1978)。
274 例如，A. F. Rainey 的书评，IEJ, 30, 1980, 250～251页。
275 J. J. Bimson, 'Merneptah's Israel
and Recent Theories of Israelite Origins', JSOT, 49, 1991, 3～29页。
276 A. Zertal, 'Israel
Enters Canaan: Following the Pottery Trail', BAR,
17/5, 1991, 28～\cs1547页。
277 B. G. Wood, The Sociology of Pottery
in Ancient Palestine (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1989)；同作者，'Did the
Israelites Conquer Jericho?', BAR, 16/2, 1990, 44～58页；同作者，'Dating
Jericho's Destruction: Bienkowski Wrong on All Counts', BAR, 16/5, 1990,
45、47～49、68～69页。
278 P. Bienkowski, Jericho in the Late
Bronze Age (Warminster, Aris and Phillips, 1986); 'Jericho Was Destroyed in
the Middle Bronze Age, Not the Late Bronze Age', BAR, 16/5, 1990, 45～46、69页。
──《丁道尔圣经注释》